Не следует одну ложь, лишенную фактов заменять другой ложью. Из Оптимальной революции — Блог копирайтера

Не следует одну ложь, лишенную фактов заменять другой ложью. Из Оптимальной революции

Как человек может говорить «то, во что я верю, это моя религия»? Так он верит или не верит? Или лжет самому себе? Не было бы правильнее для него говорить: я верю, что все обстоит именно так. Это примерно как с выражением «мое скромное мнение». Ответьте, это ошибочное или истинное мнение? Да кого волнует, ваше или не ваше, скажите главное: это ложь или истина, хватит юлить и увертывать! Но нет же. Всё учит нас тому что мутность в голове – это норма, мало что побуждает нас искать ясности.

Философия сама себя сделала синонимом слова «ложь». Не нужно нападать на Сократа или Платона, они тут ни причем. И между прочим, мы даже не знаем, жили ли такие люди на самом деле, а если и жили, то действительно ли с ними связанны те события, записи о которых дошли до нас. От Платона дошло только 11 древних рукописей, разница во времени, когда жил Платон и когда были написаны экземпляры этих рукописей 1 300 лет! Таким образом, достоверных источников от Платона и того, что он писал, до нас дошло даже меньше, чем от Иисуса Христа и первых апостолов. Все греческие и римские тексты известны только из средневековых рукописей, древнейшие из которых датируются XIV–XV вв. Очевидно, что мы говорим здесь об этом не для того, что бы подвергнуть сомнению какие-то исторические факты, это было бы абсурдно. Но каждый из нас должен хорошо себе представлять насколько зыбкой является почва, на которой стоит история чего бы то ни было, а тем более – история философии.

Мы ни в коем случае не должны допускать того, что бы одна ложь, лишенная фактов, заменялась другой ложью, лишенной фактов. Лучше честно признаться – «вот этого и этого мы точно не знаем и пока знать не можем, поскольку не обладаем достаточно надежными историческим свидетельствами». Нельзя допускать шарлатанства, при котором нам с полной уверенностью будут рассказывать об Атлантидах, или к примеру о том, что истории человечества не более тысячи лет и вся она была фальсифицирована в Средние Века. Разумеется, что история фальсифицировалась в Средние века, точно так же как и во все остальные века. Наши газеты фальсифицируют настоящее, а наши министерства образования – прошлое, исходя из соображений текущей политической конъюнктуры. Неужели мы можем надеяться на то, что всё то же самое не происходило в прошлом? На чем могут быть основаны такие надежды? Только на нашем предположении, что раньше люди были честнее и совестливее? Глупо. Очень глупо и недальновидно.

Из "Правда ли что философия снова в моде?" (Часть II, глава IV)

Юрий Карапетян
Жизнь подрбрасывает нам много разных испытаний, не стоит быть слишком самокритичным и угнетать себя, даже если на некоторые из испытаний ты не смог правильно ответить и допустил ошибку. По образованию я историк философии, почти 20 лет проработал в пиаре и журналистике, около 10 лет занимался различными веб-проектами, изучал веб-технологии, работал над проектами в сфере интернет-маркетинга.

2 комментария

  1. Это примерно как с выражением «мое скромное мнение».

    смеюсь. это практически камень в мой огород. «мое скромное мнение» — это выражение-паразит и не более того. как и многие другие. мы же выбираем из того, что кто-то оставил после себя, а точнее даже из того, что нам предлагают из того, кто кто-то оставил после себя.

    пошла придумывать собственные выражения-патазиты.

  2. Здравствуйте.

    Скажите мне,выходцу из народа,во что же нам,черт возьми, верить?

    Если верить лишь в то,что обосновано фактами,то получается сплошной агностицизм…

    Я с Вами вполне соглашаюсь на том,что система кормит нам ту информацию,которая способствует ее развитию ,не создавая лишних вопросов. Но Делать то что? Как распознавать правду?

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *