Кто такие эксперты и почему мы должны расстрелять их всех? Из Оптимальной революции — Блог копирайтера

Кто такие эксперты и почему мы должны расстрелять их всех? Из Оптимальной революции

Эксперты – это люди которые усыпляют нас. Все из-за нашей лени, естественных ограничений наших способностей и недостатка времени. Мы верим, что где-то на свете есть люди, которые в одной определенной области, пусть даже и маленькой, очень ограниченной, обладают всеми возможными знаниями и истинами. Вот всё что эксперт говорит по своей теме – это обязательно правда.

Давайте тут сразу успокоим всех, у кого скорость воображения опережает глубину ума, мы не призываем к физическому насилию над кем либо. «Эксперта» нужно «расстрелять» прежде всего в самом себе.

Что плохого в том, чтобы считать кого-то другого умнее чем ты сам? Ничего. Опасно считать, что этот другой честно расскажет тебе всю правду, только потому что «так положено». Сократ ходил и говорил всем, что он не мудрец. Этот прием быстро переняли многие другие, включая современных нам людей. Но при этом мы упустили один момент, да, мы отказали себе в звании «мудреца», но оставили это звание для других людей. В принципе, таких же ограниченных и слабых по своей природе, как и мы.

Нет ни одного знания. ни одной мудрости, за которую бы человек не расплатился бы чем-то важным для себя. Чем-то, чем обладаете вы, будучи менее мудрым или не обладая тем знанием, каким владеет другой.

Прежде всего «эксперты» нужны были журналам, радио и телевидению. Они давали право журналистам не слишком глубоко вкапываясь в проблематику, готовить материал по теме, которую им поручили. Достаточно было отыскать одного или парочку экспертов, которые «все знают». Эти эксперты, они ведь ничего не знают, или знают, но не больше остальных. А тут им выпала возможность засветиться, на них обратили внимание! Их увидит целая страна! Так что же делать, говорить надо, а нечего? Вот они и начинают выдумывать: как измениться курс валют, упадут ли цены на жилье, кто станет следующим президентом и долго ли он продержится на своем посту? Так а потом эти выдуманные на ходу «экспертные мнения» начинают подхватывать другие люди, они начинают повторять эти вещи в прессе. И получается самоисполняющееся пророчество. Хуже даже другое, у таких «экспертов» после двух-трех публичных выступлений это начинает действовать как наркотик, они получают от своих заявлений адреналин с эндорфинами, они начинают искать новых возможностей «дать публичную экспертную оценку», начинают комментировать других экспертов.

Вот так вот росла и укреплялась каста экспертов, некоторым из них позже даже разрешили преподавать в университетах, не имея при этом научной степени. Говорю это не к славе экспертов или научных степеней – так как последнее – это столь великое и губительное шарлатанство, что тема связанная с ними заслуживает отдельного обсуждения.

Чем эксперты, как правило руководствуются в своих заявлениях или комментариях? В самую последнюю очередь – практическим знаниями и открытиями, которые им приходилось делать входе своего профессионального продвижения, это корпоративные секреты, которые негоже раскрывать другим, ведь среди этих других обязательно попадутся конкуренты. Так что, если и стоит делиться с публикой своими «ноу-хау», то только с самыми бесполезными. Чем больше и точнее эксперт повторит общеизвестные и принятые к этому времени вещи, тем больше каналов покажет его выступление. Всякая новизна – это риск для журналиста встрять в пиар чего-то такого, что еще не распиаренно. Так что в первую очередь эксперты руководствуются штампами.

Но отойдем от вымышленного мира медиа – новостей и ток-шоу, столь же искусно спродюсированных, подготовленных по столь же талантливым заготовленным сценариям, как и лучшие голливудские фильмы-блокбастеры. Вы начинаете обсуждать в своем блоге тему, зацепившую за живое вашу душу. Вы начинаете искать ответы. И приходите к каким-то выводам, которые отличны от общепринятой к этому времени точки зрения. Иначе говоря – вы отступили от штампов и шаблонов. И выставили свои выводы на суд публики.

Если тема достаточно остра и вам удалось высказаться по ней удачно, тут же набегут орды заштампованных орков и начнут призывать в защиту магов-экспертов. Орки – это хуже, чем тролли. Тролли просто бездумно засыпают штампами комментарии, потому что им за это платят, или же у них в этом есть свой политический интерес. Орки же делают почти то же самое, но без такого интереса. Они делают это «искренне». Блогерские орки искренне считают, что их одномерные штампы, перенятые из других затролленых блогов и официальных медиа, и есть «правильная точка зрения» на этот вопрос. А их святой долг перед отечеством – донести эту «правильную точку зрения» до всех остальных.

Орк спросит вас – а что вы заканчивали? А кем вы работает? А достаточно ли у вас опыта? А знаете ли вы математику, знакомы ли с доказательством теоремы Жопкина? Какое тогда право вы имели высказываться по теме последних терактов не так, как все? Может, это ваше «скромное мнение»? Не дай бог вам в этой ситуации съехать на то, что высказанное вами – это всего лишь ваша позиция и она не претендует на всеобщую истину. Дорогие мои, то, что не претендует на все общую истину не то что писать нигде не нужно, его даже в голове держать не стоит – тут же нужно выбрасывать и забывать.

Как правило, орков совершенно не заботит тот факт, что от их запощенного комментария ни одно мнение не измениться и не способно измениться. Они же отстаивают «свою точку зрения» лишь бы отстоять, или в худшем случае – нанести урон противнику, оскорбить его или спровоцировать на стычку. Орки – истинная и самая благодарная целевая аудитория экспертов – даже и подумать не могут, что порядок высказывания «собственной» мысли и порядок приведения аргументации с целью убеждения противника – в корне отличны. Конечно не могут! Ведь для этого нужно думать! А у них на это нет ни времени, ни сил, ни потребности. У орков своя экосистема, свои традиции и способы убивания времени. У них даже есть свои заповедники – вроде блога tema.livejournal.com со своей иерархией экспертов.

В самом своем безобидном виде эксперты – это схоласты современности. Определенная их группа – «полтические онолитеги» уже дискредитировала себя достаточно, что бы вызывать всеобщие насмешки. Но это только начало.

Эксперты – это «одолженный ум». Тебе говорят, ты веришь. Потому что тебе нужно ходить на работу, тебе нужно заниматься своими собственными проектами, тебе некогда разбираться самому во всех той ерунде, которую обсуждают по телевизору. И поэтому ты веришь тому, что говорят эксперты, ведь в твоей жизни ничего не измениться от того, скажут ли они «бело» или «черно» и при этом будут правы или ошибутся. Но отсюда другой вопрос. Стоит ли вообще пускать в свою голову темы и чужие оценки по вопросам, которые вашей жизни не касаются? Я скажу, что не то что не стоит, но еще и опасно – грузиться чужими темами – это просто виртуальное убийство себя, это прямой путь к подчинению чужой воле.

К примеру, какой-нибудь «онолитег по продуктам» говорит – чеснок вреден для здоровья, он вредит памяти. Вы слышите это один раз, второй раз, третий раз уже на работе из уст коллеги – «чеснок сушит мозги». Кто захочет ходить с высушенными мозгами? Мозги – это ведь самое ценное, что есть в голове. И вот вы приходите домой и решаете первым делом избавиться от чеснока, заглядываете в холодильник или на кухонную полку – ну, где он там у вас храниться – чтобы без раздумий тут же учинить праведный суд – выкинуть на помойку. Или говорите себе в последний момент: ну ладно, этот доедим, но больше покупать не будем.

Мы с осторожностью относимся к людям на улице, избегаем лишний раз заговорить с ними, но при этом совершенно спокойно впускаем в свою жизнь и свой ум чужих людей – экспертов. Людей со своими пороками, корыстными интересами, ошибочными мнениями на равнее с истинными. Да, в нашем мире хорошо отлажена система фильтрации экспертов – каждый шизофреник не может вот так просто выйти на улицу, или позвонить в редакцию газеты, и стать экспертом. Но отдельные из них – могут. Есть редакторы, есть тематические тренды, политики изданий и информационных программ на телевидении. Система фильтрации экспертов работает, но это не значит, что она работает вам на благо, а не во вред, как и большинство из того, что предлагает существующая система.

Юрий Карапетян
Жизнь подрбрасывает нам много разных испытаний, не стоит быть слишком самокритичным и угнетать себя, даже если на некоторые из испытаний ты не смог правильно ответить и допустил ошибку. По образованию я историк философии, почти 20 лет проработал в пиаре и журналистике, около 10 лет занимался различными веб-проектами, изучал веб-технологии, работал над проектами в сфере интернет-маркетинга.

4 комментария

  1. есть более опытные люди (в любой сфере), чем мы с которыми мы в чем-то советуемся или чьим мнением мы интересуемся
    их как назвать?

    1. хороший вопрос. Может, так и говорить — опытный человек, авторитет, или даже эксперт. Мы же боремся не с самим словом, а с его энергетикой, с надеждой на то, что ты можешь адекватно и продуктивно для себя перенять знания и опыт другого, не затратив усилий со своей стороны.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *